תם ונשלם! הפסד של עשרות מילארדי ש"ח לעיריית ת"א בגין תכנית הרובעים שלא תוכל לגבות היטל השבחה שחופף תמ"א 38

מדובר בבשורה משמחת לעשרות לקוחות המשרד שאותם המשרד מלווה כבר קרוב לשבע שנים בסוגיה ושביחד חולקים חיוב בהיטל השבחה בגובה עשרות מליוני שקלים

בית המשפט העליון קבע היום פה אחד על פי פסק הדין של כבוד השופט א' שטיין, כי בעת הערכת שווי מקרקעין "במצב הקודם" לצורך שומת היטל השבחה אין להתעלם מתרומתה של תמ"א 38 (מעצם אישורה) לשוויים

בית המשפט נדרש להכריע בין שתי הגישות של העיריות אל מול גרסת התושבים

גישת העירייה גורסת כי בעת חישוב היטל השבחה יש להתעלם מעליית השווי אשר נגרמה בעקבות תחולתה של תמ"א 38 על המקרקעין כך שבשומת "המצב הקודם" יש לנטרל עליית שווי זו ולהעריך את שווי המקרקעין בהתאם למצב המקורי בשווי נמוך יותר שיוצר היטל גבוה יותר – גישת הנטרול – בעקבותיה חוייבו תושבים בעשרות מליארדי שקלים

על-פי גישת התושבים – בחישוב היטל ההשבחה יש לשום את שווי המקרקעין "במצב הקודם" כמות-שהם, בהתאם לערכם בשוק חופשי אשר משקלל את תרומתה של תמ"א 38 לשווי השוק – גישת ההכללה או גישת שווי-שוק – לפיה התכנית החדשה כמעט לא משביחה 

להשקפת בית המשפט העליון הגישה הנכונה – אשר מקיימת את דרישות החוק והולמת את דיני המס – היא גישת ההכללה

קטעים מתוך פסק הדין שמסכמים את ההחלטה:

"בנקודה זו, מקום יש עמנו לשאול: האם עליית השווי שמקורה בתמ"א 38 (ללא הוצאת היתר בניה) טומנת בחובה אירוע מס של השבחה אשר מצדיק לנטרל רכיב זה בשומת "המצב הקודם" באופן שיאפשר גביית היטל בגינה? כמו כן, האם עליית השווי שצמחה בעקבות אישור תמ"א 38 מקיימת את התנאי ההכרחי של קשר סיבתי ישיר לפעולה התכנונית שבגינה נגבה ההיטל – היא אישור התכנית האחרת? דומני כי לא יכולה להיות מחלוקת כי התשובה לשתי השאלות הללו היא לאו מוחלט"

 "אין להפחית מחשיבות התכלית העומדת ביסוד גביית היטל השבחה. עם זאת, תכלית זו, חשובה ככל שתהיה, אין להגשים בכל מחיר ובוודאי שאין לחרוג לשם כך מגבולות הדין. כאשר גוף התכנון המקומי פועל ומשקיע משאבים באישורה של תכנית, אולם, למרבה הצער, מאמציו לא נושאים פרי ואינם משביחים את נכסו של הנישום (מעבר להשבחה שכבר צמחה לו מכוח הזכויות המותנות על פי תמ"א 38 ) – אין לזכות את הוועדה המקומית בהיטל. אדרבה: נראה כי גביית היטל השבחה על השבחה אשר צמחה בקשר סיבתי עם תמ"א 38 היא זאת שאינה הולמת את תכלית ההיטל, שכן אישורה של תכנית מתאר ארצית אינו כרוך בהשקעת משאבים על ידי הוועדה המקומית, אלא על ידי השלטון המרכזי אשר בחר מטעמיו-שלו שלא לחייב בגינה בהיטל"

סוף דבר בית המשפט העליון אמר את דברו ועתה יש לראות כיצד התקדים ישפיע על מאות ההליכים הפתוחים בפני ועדת הערר

על פי הערכות אלפי התיקים המשפטיים (מעל 2000) שהמתינו להכרעה בנושא ייסגרו על בסיס פסיקת בית המשפט העליון